Colecciones

Planta Petroquímica de Porto Marghera: que pasó

Planta Petroquímica de Porto Marghera: que pasó


Marghera: ¡sin culpables! ¿Son los trabajadores que han levantado un escándalo en vano con sus muertes?

En el último número de Elicriso, en la columna Clima e Ambiente, informamos a los lectores que se estaba llevando a cabo en Venecia el juicio de los gerentes de la Planta Petroquímica Porto Marghera, acusados ​​de masacre, asesinato y múltiples lesiones por negligencia entre los trabajadores involucrados en el procesamiento. . de la Cmv y Pvc (por la muerte de 157 empleados por cáncer y enfermedades por 103 casos) y desastre culpable por haber contaminado todo el ambiente desde el aire hasta el subsuelo, incluidas las aguas de la laguna.

Que existieron razones fundadas para establecer un proceso de indemnización lo demuestra el hecho de que el Estado pasó a ser parte, con el asombroso reclamo de 71 billones por daños y perjuicios. Nos sorprendió no tanto el monto de la suma como el hecho de que en tantos años de contaminación el Estado no hubiera intervenido para bloquear la emisión de sustancias mortales, casi como en la nefasta acción perpetrada en Marghera.

Concluimos el artículo con: "No sabemos cómo terminará la disputa, pero según otras disputas, indagaciones y peritajes establecidos en otras ocasiones no nos hacemos ilusiones: las conclusiones llegarán quién sabe cuándo y si llegarán". . "

En cambio, se nos negó sensacionalmente, ya que la conclusión llegó como se esperaba, pero nunca podríamos esperar que terminara como si nada hubiera sucedido en Marghera.

De hecho, todos los imputados fueron absueltos por no haber cometido el delito, por lo que no se debe indemnización a los familiares de las víctimas.

Irónicamente, la Sentencia se emitió el 2 de noviembre, coincidiendo con la Conmemoración de los Muertos, es decir, el día en que el dolor para los familiares de las víctimas es más intenso. No es difícil imaginar con qué agonía y rabia en el corazón tantos padres, esposas e hijos fueron ese día a los cementerios a depositar flores en las tumbas de sus seres queridos.

No somos expertos en Justicia y por tanto no estamos en condiciones de criticar las decisiones de la Corte, también porque, como siempre se recomienda en casos similares, hay que esperar los motivos de la sentencia, que lamentablemente llegará en un largo tiempo. tiempo, cuando la opinión pública se habrá olvidado en su mayoría, a excepción de los familiares de las víctimas.

Pero para el hombre de la calle es natural hacer preguntas dictadas por el sentido común, porque, si la Corte no ha identificado a los responsables de tantas muertes, el hecho permanece íntegro en su trágica naturaleza.

  • ¿Por qué los acusados ​​eran solo los ejecutivos de la Compañía que administraba y aún administra las plantas y no la Compañía en sí?
  • Si, como argumentan los defensores de los imputados, las conclusiones del juicio no hubieran podido ser diferentes porque en el momento de la contaminación las nociones sobre la toxicidad de los productos procesados ​​eran muy vagas y, además, faltaba la legislación sobre medio ambiente. en normas imperativas, tanto es así que las primeras reclamaciones se llevaron a cabo recién en 1973, pero luego, ¿por qué motivos después de largas y profundas investigaciones se imputaron a los imputados? La falta de nociones sobre toxicidad y la falta de una legislación ambiental eficiente, había ser aún más conocido al inicio de las etapas procesales, pero en cualquier caso en Italia es posible emitir sustancias sin saber si son más o menos tóxicas, a la espera de ver qué efecto tendrá en la población y sobre los que trabajan en las plantas? los que, al diseñar los sistemas, ya deberían haber comprobado en el laboratorio en el laboratorio si las sustancias puestas habrían tenido o efecto nocivo sobre los seres vivos y el medio ambiente?
  • Si la empresa de la planta de Porto Marghera cree que no es responsable de lo sucedido, ¿por qué al inicio del juicio pagó 73 mil millones a algunos de los familiares de las víctimas?
  • ¿Por qué había interpuesto el Estado una acción civil con la asombrosa solicitud de 71.000 millones de liras, si no existían motivos fundados para interponer un juicio que se desarrollaba desde hacía tres años y medio? para prever la recuperación de algunos sitios, gastando la suma de sólo 550 mil millones? Con su comportamiento, el Estado dio la impresión de estar cerca de los familiares de las víctimas, reforzando en ellos la convicción de que sus demandas de justicia, sólo para retirarse en el último momento, estipulando un acuerdo para la recuperación de una sola parte del territorio.

Todos los protagonistas de la tragedia anuncian que apelarán, empezando por el Ayuntamiento de Venecia, mientras las distintas asociaciones medioambientales claman por el escándalo. La experiencia nos dice que la controversia y los aplazamientos se prolongarán durante años, y esperamos estar equivocados, pero esperamos que la sentencia del Tribunal de Venecia no represente un precedente para las investigaciones sobre las plantas de Mantua y Brindisi.

Dr. Pio Petrocchi


Video: 20190629: Veleni dItalia. Viaggio tra i siti più inquinati del Paese, in attesa di bonifica